DEBATE SOBRE TEISMO Y NO-TEISMO

 

Por Hugo Z. Hazckenbush

Están las aguas muy calmadas el las webs carcas y los carcas de las webs normales muy modositos y eso permite tener tiempo para hablar de otras cosas.

No es que estén callados que no lo están, sino que hablan siempre de lo mismo por lo que siempre nos darán la oportunidad de volver al tema cuando nos de la gana.

En esas, he estado asistiendo a un debate muy interesante en la Revista Web atrio.org que trata de la discusión sobre Teísmo y No-Teísmo y creo que merece mucho la pena expresar mis opiniones, poniendo en claro que no son las de un versado teólogo pero si las de un toca huevos al que le gusta meter baza en cualquier cosa.

A fin de cuentas recordemos que las opiniones son como los culos: todo el mundo tiene uno y en mi caso, en vez de meterme a seleccionador nacional que, ciertamente, me importa un carajo; prefiero hablar de estas cosas.

Vaya por delante que no es una reflexión sobre el ateísmo es decir que el Teísmo y el No-Teísmo consideran que existe algo a lo que llamar Dios o quizás usar otro nombre (el de Dios está muy manoseado), en lo que se diferencian es en qué es ese Dios en el que creen.

Ciertamente esta reflexión está muy cerca de la discusión con el ateismo, pero no es lo mismo.

Lo que se plantea es que lo que llamamos Dios no es ese concepto de Dios personal al que estamos acostumbrados por las enseñanzas tradicionales sino un "ente" una "inteligencia primordial" sin muchas caracteríssticas, de forma que los más radicales como José Arregi declaran lo siguiente: 

Llamo Dios a la plena Comunión de todos los seres, Comunión que es esperanza y realidad a la vez, pues transciende el tiempo dividido en pasado, presente y futuro. No es un Ente supremo, sino el puro y pleno Ser de todos los entes. No es ni dentro ni fuera de los entes, sino la absoluta transcendencia en la absoluta inmanencia. No es un Creador anterior al mundo, sino la Creatividad permanente, el Misterio fontal, el Fondo sin forma en toda forma.

Confieso que nos oy capaz de entenderlo.

Entre otras cosas porque luego dice que no es panteismo ni siquiera panenteismo.

Y se enzarzan vehementemente en un debate super técnico que incluso llegan a denominar campaña por el No Teísmo.... y a mi me recuerda a cuando la Iglesia comenzó y sin comerlo ni beberlo se puso a discutir herejías. 

Lo que más me jode es que estos teólogos de cuño moderno (que no modernista) son tan radicales como los friki fachas carcólicos y a quien no "comulga" (nunca mejor dicho) con sus planteamientos, o no los entiende, lo desprecian e incluso llegan a decir qwue no se puede echar margaritas a los cerdos (sic)

¿Cuál es aquí mi posición?

Mi posición es que no tengo ni puta idea de lo que es Dios y que me interesa conocer la experiencia de Dios de cada uno para ver si, en primer lugar, coincide con la mía y en segundo lugar si puedo aprender algo interesante de las experiencias de los demás; pero parto de alguna premisa básica.

Si Dios existe y es una inteligencia creadora (un Dios que o bien no existe o bien no es inteligencia o bien no es una inteligencia creadora, sencillamente no me interesa), es algo  muy importante y si somos sus criaturas, su conocimiento debe estar al alcance de todos y no solo de unos pocos.

Por eso no soy cientifista. las teorías científicas que hoy se debaten están tan lejos de la comprensión  y de la aprehensión de las personas normales que no pueden ser ciertas. La teoría de cuerdas, la teoría del todo, la de la gravedad cuántica... todas ellas tratan de explicar la realidad por medio de coherencias matemáticas cada vez más retorcidas. para entenderlas hay que ser Doctor en Física... y tener mucha imaginación.

Sin embargo mi intuición me dice que Dios, de existir, debe ser algo simple, al alcance de todo ser humano

Por eso me refugio en Erasmo de Roterdam (en su pensamiento, claro). En medio de la guerra de religión más terrible que ha soportado el cristianismo moderno (puesto que era una guerra civil), Don Erasmo declaró: "Sobra teología"

Sobran los esfuerzos por aprehender a Dios, por comprender a Dios.

No merece la pena que nos matemos por que el credo diga esto o aquello, por que la madre de Jesús fuera o no virgen o porque el papa decrete o no una bula que te permita (no veo como me iba a castigar hoy en día) comer carne los viernes.

Y sobra en los dos lados, porque si no hay quien entienda a los teólogos "modernos" el problema de los carcólatras es que se les entiende todo. No les interesa Dios, ni las relaciones del hombre (y mujer) con Él.  Les interesa el poder (full stop, no podría poner ningún adjetivo a "poder")

Por tanto me declaro hereje, modernista relativista. Creo que para todo hombre tiene un camino virgen Dios (León Felipe dixit) y que en todo pensamiento hay algo bueno pero que si se impone se convierte en algo malo.